曲家波是濟(jì)南的一名外賣(mài)小哥。2月26日晚上，曲家波在送外賣(mài)的路上，遭遇了一場(chǎng)交通事故，目前還在醫(yī)院治療，至今仍然神智不清。因?yàn)槭掳l(fā)地位于一個(gè)監(jiān)控死角，究竟是自己撞的還是被人撞的，目前還無(wú)從得知。現(xiàn)在他的家人最愁的是，醫(yī)療費(fèi)用從哪兒來(lái)。

曲家波的家人告訴記者，現(xiàn)在已經(jīng)花了6萬(wàn)多元，還不算檢查費(fèi)，就光是住院的這段時(shí)間就已經(jīng)花了這么多，后續(xù)治療還要花多少，曲家波的家人不敢想象。

曲家波一個(gè)人打了兩份工，有2個(gè)孩子，老大在上幼兒園，小的才一歲多，還在喝奶粉，還有一個(gè)老母親，患者的妻子腿部還有先天性殘疾。

曲家波倒下了，全家的經(jīng)濟(jì)來(lái)源也沒(méi)有了。誰(shuí)能幫他們度過(guò)難關(guān)呢？曲家波是點(diǎn)我達(dá)配送公司的一位普通送餐員，而點(diǎn)我達(dá)承擔(dān)的是餓了么的配送業(yè)務(wù)。事發(fā)時(shí)曲家波正在送餐的路上，事情發(fā)生后，點(diǎn)我達(dá)公司的一位負(fù)責(zé)人也聯(lián)系過(guò)他的家人。

曲家波家人告訴記者，事發(fā)之后配送公司的人來(lái)過(guò)一趟，當(dāng)時(shí)患者家屬提出希望能提前給付醫(yī)藥費(fèi)，但公司給的答復(fù)是提前給付沒(méi)有先例，然后口頭承諾事后會(huì)走公司的保險(xiǎn)，但具體額度是多少家屬并不清楚，只被告知額度不是很高。

走公司的保險(xiǎn)額度很低，能不能賠付還是問(wèn)題。公司的出面并沒(méi)有給這家人帶來(lái)多少希望。為了養(yǎng)家糊口，這些外賣(mài)小哥穿梭在城市的車(chē)流中，一旦出事，卻無(wú)法得有效的權(quán)益保障。

曲家波不是一個(gè)個(gè)例，在城市的街頭，每天我們都會(huì)看到外賣(mài)小哥在車(chē)流中穿梭。暫時(shí)他們沒(méi)有像曲家波一樣住進(jìn)重癥ICU，但是這樣的危險(xiǎn)隨時(shí)也會(huì)降臨到身上。

外賣(mài)小哥，一個(gè)隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生的新職業(yè)，每天工作15小時(shí)左右，在城市的大街小巷里穿行上百公里。這份職業(yè)既普通又特殊，用他們的話(huà)說(shuō)，天好的時(shí)候是外賣(mài)的淡季，刮風(fēng)、下雨、下雪、極冷和極熱的天氣是他們這個(gè)行當(dāng)?shù)耐?，這讓他們的送餐路充滿(mǎn)了危險(xiǎn)。

記者隨即采訪(fǎng)了幾名外賣(mài)小哥，而這些外賣(mài)小哥口中同行的遭遇是整個(gè)外賣(mài)行業(yè)的縮影，他們?cè)谒屯赓u(mài)的路上，充滿(mǎn)了未知的危險(xiǎn)。

記者從外賣(mài)小哥那里了解到，通?？斓剿拓洉r(shí)間時(shí)他們就得趕快送，超時(shí)了便會(huì)罰款被客戶(hù)投訴，投訴一次就要扣200塊錢(qián)，而送一躺外賣(mài)的收入只有5、6塊錢(qián)。

搶時(shí)間，成了外賣(mài)小哥每天必干的一件事，為了多賺錢(qián)，他們往往會(huì)一次接三四個(gè)順路的單子一起送，再加上取餐的時(shí)間，本來(lái)還算寬裕的規(guī)定送達(dá)時(shí)間往往會(huì)變得緊張起來(lái)，為了節(jié)省時(shí)間，撞紅燈、逆行成了常有的事，這更是增加了發(fā)生事故的概率。

看著他們?cè)谲?chē)縫當(dāng)中穿來(lái)穿去，真是捏著一把汗。聽(tīng)著他們的故事，令人唏噓不已。他們需要權(quán)益保障，可是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，他們很難有權(quán)益保障。不出事還好，一旦出事，只能打碎牙往肚子里咽。

在很多人眼中，外賣(mài)小哥是給美團(tuán)、餓了么這些外賣(mài)派送網(wǎng)站服務(wù)的。實(shí)際上，他們并不屬于美團(tuán)、餓了么，他們由配送公司管理。既然是在工作過(guò)程出事，能否按工傷來(lái)處理呢？

記者隨后連線(xiàn)了點(diǎn)我達(dá)公司濟(jì)南區(qū)域經(jīng)理趙斌，趙斌告訴記者，外賣(mài)小哥有保險(xiǎn)，只要他跑外賣(mài)都有保險(xiǎn)。但他們的保險(xiǎn)最多能報(bào)多少錢(qián)該經(jīng)理也不是很清楚。該經(jīng)理告訴記者他們跑外賣(mài)的是眾包，就是誰(shuí)想干就干；他不是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，就是一個(gè)大眾模式的。每個(gè)人沒(méi)有任何的合同，本身就是眾包。

眾包，是外賣(mài)派送出現(xiàn)以后產(chǎn)生的一種新的用工形式，工作者和公司之間沒(méi)有任何的合同，配送公司在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，把外賣(mài)小哥的權(quán)益保障推給了保險(xiǎn)公司，每天只扣3塊錢(qián)購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)，賠付額不過(guò)幾萬(wàn)塊錢(qián)。雖然有保險(xiǎn)，但是實(shí)際上很難得到賠付。

沒(méi)有合法的牌照，在出了事故后保險(xiǎn)公司會(huì)拒絕賠付，3塊錢(qián)的意外險(xiǎn)成為了擺設(shè)。對(duì)此，配送公司或者像美團(tuán)、餓了么那樣的外賣(mài)網(wǎng)站，是否應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任呢？

律師陳正斌表示，眾包這種用工形式更偏向于雇傭關(guān)系，按照法律的相關(guān)規(guī)定，雇員在雇傭過(guò)程中發(fā)生人身?yè)p害，或者是致人損害，這種是由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；如果說(shuō)雇員在雇傭過(guò)程當(dāng)中自身有過(guò)錯(cuò)，要減輕雇主的相應(yīng)責(zé)任。

陳正斌還告訴記者，如果說(shuō)送餐員使用的交通工具不當(dāng)，比如說(shuō)無(wú)牌無(wú)證，致人損害，在送餐員個(gè)人無(wú)法承擔(dān)個(gè)人賠償責(zé)任的情況下，配送公司也應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

編后 ：當(dāng)三元錢(qián)的意外險(xiǎn)成為了擺設(shè)，外賣(mài)小哥的權(quán)益保障成了一個(gè)大問(wèn)題。目前僅僅是在濟(jì)南外賣(mài)小哥就超過(guò)了2萬(wàn)人，其中有超過(guò)半數(shù)是以眾包的形式存在的。眾包是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展出現(xiàn)的一種新的用工形式，在法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定，那這些外賣(mài)小哥的權(quán)益如何來(lái)保障？企業(yè)這種規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)的做法，又該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管呢？

本文來(lái)源齊魯網(wǎng) ，由餐飲界m.thebridgeofsanluisrey.com整編報(bào)道，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源！