餐飲界報(bào)道：近日，北京市第二人民法院公布的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前國(guó)內(nèi)超過(guò)八成的食品安全案件的原告為“職業(yè)打假人”。他們借助法律條款，抓住商家漏洞，為自己謀取利益。

據(jù)了解，2014年和2015年北京第二人民法院審結(jié)的食品安全問(wèn)題案件氛圍為9件和51件，食品安全糾紛案件數(shù)量增長(zhǎng)了近5倍，且在消費(fèi)者維權(quán)糾紛案件中的占比也從25%攀升至47.2%。然而，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些數(shù)據(jù)并不能表示人們對(duì)食品安全問(wèn)題的重視提高到一個(gè)更高的高度。因?yàn)椋渲谐^(guò)八成的案件原告是“職業(yè)打假人”。

“食品安全法為消費(fèi)者主張十倍賠償提供了法律依據(jù)，這在相當(dāng)程度上激發(fā)了消費(fèi)者，尤其是‘職業(yè)打假人’訴訟的積極性。”北京市二中院副院長(zhǎng)蘇麗英介紹說(shuō)，“職業(yè)打假人”通常在短時(shí)間內(nèi)針對(duì)同一被告、同一事由提起多起訴訟，被告均為零售商，且多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、社會(huì)知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場(chǎng)等。

據(jù)悉，“職業(yè)打假人”更多關(guān)注食品標(biāo)簽瑕疵，真正能舉證食品本身質(zhì)量危及消費(fèi)者安全的案例并不多，打假更應(yīng)關(guān)注食品安全本身。且，由“職業(yè)打假人”提起訴訟的案件，被告多為大型商超。由于零售行業(yè)供應(yīng)鏈存在一些管理上的不當(dāng)，很容易被“職業(yè)打假人”找到商家責(zé)任上的錯(cuò)誤或漏洞，這類(lèi)案件也非常容易勝訴?！奥殬I(yè)打假人”通常會(huì)尋找存在問(wèn)題的商品，并進(jìn)行調(diào)查取證，確認(rèn)勝訴的可能性后大量采購(gòu)該商品。之后，“職業(yè)打假人”會(huì)將被告告上法庭，要求被告賠償法律明文規(guī)定的十倍賠償，以此來(lái)謀取利益。

對(duì)待“職業(yè)打假人”，各界人士的看法均不相同。有的人為是黑心企業(yè)的克星，有的認(rèn)為他們提出的案件大多不涉及真正的問(wèn)題，而有的則對(duì)他們的行為感到反感。不可否認(rèn)，“職業(yè)打假人”對(duì)食品安全問(wèn)題有一定的促進(jìn)作用，且目前國(guó)家法律并未過(guò)多限制“職業(yè)打假人”。

有專(zhuān)家表示，“職業(yè)打假人”可以促進(jìn)更多的人加入“打假”行列，關(guān)注食品安全問(wèn)題，讓企業(yè)和商家將責(zé)任內(nèi)的事務(wù)做好。這對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全問(wèn)題確實(shí)有一定的作用。作為民生之本，食品安全問(wèn)題不能忽視。

原創(chuàng)聲明：本文作者eddy，屬餐飲界(微信ID：canyinj)原創(chuàng)， 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源m.thebridgeofsanluisrey.com，違者將依法追究責(zé)任！